domingo, 4 de agosto de 2013

Bautismo de deseo y comentarios de los dimonianos

Durante muchos años traté de evitar entrar en ésta polémica que siempre me pareció estéril y muy conveniente para la Iglesia Conciliar del Vaticano II. En efecto, divide a los grupos de la resistencia católica como ningún otro, genera conflictos y sólo beneficia a unos pocos: a aquellos que viven de la venta de libros y videos defendiendo las tesis ya rechazadas por la Iglesia Católica Romana. Me refiero a lo feeneyetas y muy especialmente a los señores Dimond, los Dimond Bros, una versión "feeneyeta" de Mario y Luigi. No me refiero a ellos como "hermanos" más que en un sentido familiar, ya que, efectivamente son hermanos de familia, pero no son verdaderos monjes benedictinos. La historia sobre ellos puede ser rastreada por Internet, al igual que los problemas legales que han tenido. Estos dos
Ellos se han encargado de distribuir sus tesis erróneas o simplemente heréticas, escribiendo a todos los sitios católicos, publicando comentarios y posteriormente acusándolos de herejía. De la misma manera, ello siempre se han negado a contestar de manera seria y según los principios de la teología católica cualquier crítica a sus ideas erroneas. Antes bien, responden con la acusación de herejía. Así andan los Dimond y sus seguidores, como Mario y Luigi, a los saltos... de blog en blog, de sitio web en sitio web, por Youtube o cualesquier medio, tratando de conquistar cada "mundo" que puedan.
scribieron cartas y se comunicaron con fieles, para que muchos dejaran de asistir a las Misas Latinas celebradas en aquellos centros en los que no se apoyaban sus ideas particulares. ¡Buen camino a la unidad!
El principal problema de los Dimond es que ellos (y todos sus cofrades) han decidido interpretar el magisterio, no en el sentido que la Santa Iglesia Católica Apostólica y Romana los interpretó, sino en el sentido que a ellos se les antojó hacerlo. En esa interpretación han demostrado además una profunda ignorancia en teología e historia de la Iglesia.
Cuatro lectores se han encargado en los ultimos meses en poner su atención en Sursum Corda: primero fue el señor Jorge Eduardo Clavelina Peñaloza, es decir, Jorgito. El otro es el hispanohablante traductor de los Dimond; después tenemos a un señor que firma como Lord Stob y finalmente un anónimo que simplemente ataca e insulta. He decidido poner un límite a la propagada de los dimonianos, y por ello le dije a Jorgito que no publicaría más sus comentarios, mientras insistiera en insultarnos a todos y a repetir una y otra vez los mismos errores de los que ya fue advertido.
Pero, Lord Stob me escribió el siguiente comentario. Yo decidí no publicarlo como "comentario", sino darle respuesta en ésta entrada.


Por su parte, el lector que firma como Lord Stob escribió:

Lord Stob ha dejado un nuevo comentario en su entrada "Bautismo de deseo: Lo que dice la Iglesia": 

Aunque no creo que vayas a aprobar este mensaje, te lo dejo para que lo leas:
¡Barbaridad, hombre! ¡Qué mentiroso resultaste ser!, y en serio no te lo digo por mal...te lo digo por caridad. TODO ESTO QUE COPIAS Y PEGAS DE FORO “CATÓLICO” (y que me habías dicho que tenías “diferencias”…) YA LO HEMOS REFUTADO. Incluso lo primero, lo del Concilio de Trento; con el significado de la palabra AUT, que tú (y los loganianos) tergiversan…Con esto has sepultado el debate. Este es mi último mensaje; para mí el diálogo está cortado, porque juegas sucio...Te pedí un argumento NUEVO y me vienes con algo que ya hemos refutado, sólo para mentirle a tus lectores... En fin, ya no perderé más el tiempo contigo. Que Dios se apiade de tu alma y te ilumine...No te digo "adiós", porque no eres católico, así que chau. 


No soy yo quien miente, sino los supuestos hermanos Dimond, que de hermanos sólo tienen la condición genética ya que no son verdaderos monjes como dicen ser. Mienten porque deforma el magisterio y blasfeman contra los Doctores de la Iglesia.
Ahora, de todo lo que se ha discutido aquí, sólo he tomado de Foro Católico el artículo con las citas del magisterio y los doctores. Pero ¿Es que esas citan son de la autoría de Logan? No, lo que hizo el principal escritor de Foro Católico fue compendiar citas del magisterio y de teólogos. Podría haber subido también las que seleccionó el Padre Anthony Cekada. ¿Que tienen en común el Padre Méramo, el Padre Cekada y Logan? Respecto al texto de éste último sacerdote, lo tomé, no de Foro, sino de "Amor a la Verdad". En cuanto a la traducción, personal que realizan de "aut", si bien no es inválida, no corresponde al latín tardomedioeval ni renacentista y tampoco me parece que corresponda al estilo ni contexto del documento conciliar. Además, es la primera traducción al español que veo así. Imagino que el Padre Valle Lona, uno de los traductores de las actas de Trento al español también estaba conspirando para promover la "herejía" a la que ustedes acusan a todos los que no comparten los errores de Feeney y que ustedes (porque usan el "nosotros", como un partido o tendencia). Finalmente, Lord Stob, no soy yo quien sepulta el debate. Simplemente he dicho que ne la medida que repitan los errores a los cuales fueron expuestos y suban el tono de sus ataques, empezando por el ataque en sí mismo, el diálogo es inútil. Además, las cuestiones de fe, ya definidas están exentas del debate. No estamos hablando aquí de por ejemplo, de si el Verbo se hubiera encarnado de no haber existido el Pecado Original, o la Ciencia Media, estamos hablando de aquello que ya fue definido y que tenemos que creer.
¿Quienes son, entonces, mi Lord, los herejes? Le queda a usted reflexionar.
Y yo si, le digo "adios".


11 comentarios:

  1. Según estos señores, los paganos que se sumaron al martirio de los Cristianos -conociendo mal o poco al Dios Único y Verdadero -, sumándose a las filas de los que iban al martirio. Ahí hubo un anhelo de ser algo que no conocían del todo, sino apenas de oidas (en muchos casos), que terminó en las palmas del martirio.

    Santos Adeodatos, orad por nosotros.

    ResponderEliminar
  2. ¿Ven a lo que me refiero? Acá tenemos a uno de los secuaces y fans de los Dimond Bros. Éste lector miente descaradamente, porque ningún doctor, ningún teólogos y jamás el magisterio, hablando sobre el bautismo de deseo dice la mentira que él escribe aquí.
    Realmente, fans de Dimond Bros, es lamentable el papel que están realizando.
    Por favor, absténganse de continuar con éstas provocaciones y propaganda tan poco inteligente.

    ResponderEliminar
  3. Cola de paja, defendía tu posición, basado en los paganos que se convertían a último momento al ver la fila de los Cristianos que iban al martirio y se sumaban anónimamente.

    Tené cuidado, porque en breve vas a tener tu fotito con cara de clonazepam 2 mg con la imagen de la Virgen al lado.

    P.S.

    ResponderEliminar
  4. La verdad tu mensaje no parecía indicar para nada eso, lo transcribo:

    "Anónimo ha dejado un nuevo comentario en su entrada "Bautismo de deseo y comentarios de los dimonianos":

    Según estos señores, los paganos que se sumaron al martirio de los Cristianos -conociendo mal o poco al Dios Único y Verdadero -, sumándose a las filas de los que iban al martirio. Ahí hubo un anhelo de ser algo que no conocían del todo, sino apenas de oidas (en muchos casos), que terminó en las palmas del martirio.

    Santos Adeodatos, orad por nosotros.

    ResponderEliminar
  5. Pobre alma ignorante... observe cómo nosotros le respondimos a cada objeción en varios comentarios, incluyendo las fuentes para que usted fuera a consultarlas, y sin embargo, NI UNA SOLA VEZ nos respondió específicamente a nuestra pregunta. Ahora resulta que ataca nuestro Monasterio, hablando de nuestros problemas legales (que, por cierto, el tribunal denegó las demandas del demandante, no solo una vez sino que incluso denegó la apelación de reconsideración de la decisión por el juez), diciendo que no somos monjes (sin base alguna) y por supuesto, mintiendo al decir que nosotros negamos el Magisterio cuando el Magisterio NO ha enseñado el “bautismo de deseo” en absoluto. Hicimos lo que pudimos, por caridad y en el interés de su salvación, en corregir sus errores, sin embargo su corazón tan duro y su mente tan ciega, nos han mostrado, por sus acciones y palabras, que prefiere quedarse en las tinieblas. Dios lo castigará según sus obras si muere en el estado que se encuentra.

    Y a todos Uds. herejes descarriados defensores de la salvación sin el bautismo de agua, también se han mostrado ser unos mentirosos, y por eso Dios no les ha dado su gracia para ver la verdad. Deberían contemplar muy bien cómo todos Uds., herejes pertinaces, Raúl, Logan, Méramo, Squetino, etc., etc., están de acuerdo sobre ÉSTE punto, es decir, en que es posible la salvación sin renacer del AGUA y del Espíritu Santo por un llamado “bautismo de deseo”, y sin embargo tienen diferencias –y algunas son mayores– en casi todo lo demás, que si no se tiene “jurisdicción” para declarar que la sede está vacante, que si Squetino es conclavista, que si Bergoglio no es Papa porque no es sacerdote, etcétera. Satanás los tiene divididos, pero cuando se trata del dogma de que nadie, absolutamente nadie puede salvarse si no recibe las aguas regeneradoras del sacramento del bautismo, en esto su padre de las mentiras los excita a que ataquen a esos católicos fieles a las palabras de Jesús en Juan 3, 5. ¡Bola de herejes condenados, merecidamente recibirán el infierno eterno si siguen aferrados en su error perverso! Ustedes le escupen al rosto de Jesucristo cada vez que dicen que puede haber salvación por un ‘bautismo de deseo’ sin de hecho haber renacido “del agua y del Espíritu Santo” (Juan 3, 5). Ustedes pisotean la definición dogmática del Concilio de Florencia en su bula Exultate Deo donde dice que nadie se salva sin renacer del agua y del Espíritu Santo.

    En cuanto a Ud., ciego Raúl, usted es el ignorante que se cree saber mucho de la historia de la Iglesia cuando ni siquiera tiene idea alguna de lo que habla. Ud. tiene una idea superficial de la historia de la Iglesia. Le da demasiado peso a lo que dicen hombres falibles, por más santos que sean, y rechaza los pronunciamientos dogmáticos (Papa León Magno, Concilio de Florencia, etc.). No, Raúl, no hay nada puro en sus intenciones.

    El ‘bautismo de deseo’ no es compatible con los siguientes puntos:

    - Para salvarse es absolutamente necesario ser miembro del cuerpo de la Iglesia (Eugenio IV, Cantate Domino).
    - El sacramento del bautismo es la única puerta para hacernos miembros del cuerpo (Eugenio IV, Exultate Deo).
    - Toda verdadera justificación se encuentra en los sacramentos (Paulo III, Trento, sesión 7).
    - Por el sacramento del bautismo nos sometemos al Romano Pontífice (León XIII, Bonifacio VIII, Trento).
    - Por el sacramento del bautismo recibimos la fe que da la vida eterna (Paulo III, Trento, sesión 6, cap. 7).
    - El Espíritu de santificación (la justificación), la sangre de la redención, y el agua del bautismo “SON UNO Y PERMANECEN INDIVISIBLES” (Papa San León Magno).

    Por última vez le haré esta pregunta con el fin de que dé una respuesta específica a lo que preguntamos: ¡¿HA ENSEÑADO LA IGLESIA CATÓLICA QUE PODEMOS RENACER DEL AGUA Y DEL ESPÍRITU SANTO PARA SALVARNOS?!

    Sinceramente,
    Monasterio de la Sagrada Familia

    ResponderEliminar
  6. Jajajajajaa....Raúl Miguel no sabe ni quién lo defiende...

    Afirmar el bautismo de deseo, es NEGAR la omnipotencia de Dios, porque es de fide, que Dios no manda cosas imposibles, y Dios MANDA EL BAUTISMO (con AGUA).
    Además, el Papa San León Magno terminó la discusión a favor del único bautismo de agua, en el año 451, en el Concilio de Calcedonia: "Dejad que preste atención a lo que el bienaventurado apóstol Pedro predica, que la santificación por el Espíritu se realiza por la aspersión de la sangre de Cristo (1 Pedro 1, 2), y no dejéis que pasen más allá de las mismas palabras del apóstol, considerando que habéis sido rescatados de vuestro vano vivir según la tradición de vuestros padres, no con plata ni oro, corruptibles, sino con la sangre preciosa de Cristo, como cordero sin defecto ni mancha (1 Pedro 1, 18). Tampoco hay que resistir el testimonio del bienaventurado Apóstol Juan: y la sangre de Jesús, su Hijo, nos purifica de todo pecado (1 Juan 1, 7); y otra vez, ésta es la victoria que ha vencido al mundo, nuestra fe. ¿Y quién es el que vence al mundo sino el que cree que Jesús es el Hijo de Dios? Él es el que vino por el agua y por la sangre, Jesucristo; no en agua sólo, sino en agua y en la sangre. Y es el Espíritu el que lo certifica, porque el Espíritu es la verdad. Porque tres son los que testifican: el Espíritu, el agua y la sangre, y los tres se reducen a uno solo (1 Juan. 5, 4-8). EN OTRAS PALABRAS, EL ESPÍRITU DE SANTIFICACIÓN Y LA SANGRE DE REDENCIÓN Y EL AGUA DEL BAUTISMO. ESTOS TRES SON UNO Y PERMANECEN INDIVISIBLES. NINGUNO DE ELLOS ES SEPARABLE DE SU VÍCULO CON LOS DEMÁS.
    Bautismo de deseo, bautismo de sangre, ignorancia invencible; todas esas cosas están condenadas por la Iglesia y no importa lo que mientan los herejes PELAGIANOS, que piensan que los ateos se pueden salvar o que los niños sin bautizarse pueden salvarse. Los bebés abortados se van al infierno (limbo) y los ateos que mueren con el supuesto “deseo” de convertirse, se van al infierno.

    ResponderEliminar
  7. Gente peligrosa y muy sospechosa la vinculada a la secta Dimoniana.

    ResponderEliminar
  8. "Monasterio", gracias por el comentario. Sobre su supuesta "objeción ya fue muy bien respondida por uno de nuestros lectores cuando se refirió a los medios ordinarios y extraordinarios de la salvación.
    Sinceramente, ustedes no respondieron a ninguna objeción, se limitaron a reseñar el libro que escribieron y nada más. En el mismo se aprecia una importante carencia en educación teológica.
    Yo no soy un mentiroso, pero usted si es un hereje al decirse conocedor sobre la predestinación y a quien entrega o no Dios la gracia, presunción condenada en el Tridentino.
    Quiero agregar una cosa más, a diferencia de usted, yo creo que si TIENE MUY BUENA IDEA de lo que dice y cuales son sus verdaderos objetivos. Su campaña de ataques y difamación, su continuo accionar contra los grupos católicos tiene como único objetivo el conseguir "fieles" o mejor dicho "donantes" para su "monasterio". En realidad, ustedes no son sinó antisacramentalistas, imbuídos en el espíritu calvinista-presbiteriano y el último grito de los "home alone". Me pregunto Si el Antipapa Bawden se "convirtiera" según ustedes ¿Lo reconocerían? ¿Han reconocido al antipapa Augustine I, que sostiene sus mismos errores y sobre el cual tratamos aquí en Sursum Corda?
    Les deseo lo mejor.

    En cuanto al lector Monica LSD... por favor, estimado señor, sus comentarios anteriores no fueron publicados por contener insultos y provocaciones lisas y llanas. En cambio, decidí poner éste para mostrar que tan bajo han caído, firmando con falsos nombres, para aparentar así una gran cantidad de seguidores.
    Además, yo que usted, cuando intente utilziar el "anonimato", trataría de cambiar el estilo. Incluso, estimado señor usó las mayúsculas y negritas en el mismo orden y sentido que lo hizo en ocmentarios anteriores.
    Le recomiendo que continue en su foro de micronaciones.

    ResponderEliminar
  9. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  10. Dice el CATECISMO ROMANO DEL CONCILIO DE TRENTO publicado por orden de S.S. San Pío V, Parte Segunda, Capítulo II, No. 36:

    36. Demuéstrase que a los adultos se ha de diferir el Bautismo
    "Pero, aunque sea así, nunca, sin embargo, acostumbró la Iglesia a administrar inmediatamente el sacramento del Bautismo a esta clase de personas (N. de la R: se refiere a los adultos), sino que dispuso que se debe diferir por algún tiempo. PORQUE TAMPOCO LLEVA ESTA DILACIÓN EL PELIGRO QUE ANTES SE HA DICHO AMENAZA CIERTAMENTE A LOS NIÑOS; PUES A LOS QUE ESTÁN DOTADOS DEL USO DE LA RAZÓN, EL DESEO Y EL PROPÓSITO DE RECIBIR EL BAUTISMO Y EL ARREPENTIMIENTO DE LA MALA VIDA ANTERIOR LES BASTARÁ PARA OBTENER LA GRACIA Y LA JUSTIFICACIÓN, SI ALGÚN CASO REPENTINO LES IMPIDE PODER SER LAVADOS CON LA SALUDABLE AGUA. Y por contrario, parece que esta dilación produce algunas utilidades. Pues, primeramente, como la Iglesia debe procurar con solicitud que nadie se acerque a este sacramento con disposición fingida y simulada, se manifiesta y da a conocer más la voluntad de los que piden el Bautismo; por cuya razón vemos que en concilios antiguos se decretó que los que vienen del judaísmo a la fe católica, pasen meses entre los catecúmenos, antes de administrarles el Bautismo. Se instruyen, por otra parte, con más perfección en la doctrina de la fe que deben profesar, y en las costumbres de la vida cristiana. Por último se da al sacramento mayor culto religioso cuando reciben el Bautismo con toda solemnidad únicamente en los días determinados de Pascua y de Pentecostés".

    Publicado en http://www.catolicidad.com/2013/08/lo-que-ensena-el-catecismo-romano-del.html

    ResponderEliminar
  11. Al anónimo que me dice "hereje formal" y me condena al infierno. Que creo es Jorgito o algún otro dimoniano, no los publicaré y de hecho, cierro los comentarios en ésta entrada.
    No lo considero censura, es simple profilaxis.

    ResponderEliminar