jueves, 8 de agosto de 2013

Medios ordinarios y extraordinarios de salvación

Desde hace algunas semanas, tuvimos un verdadero dossier sobre el Bautismo de Deseo en Sursum Corda. Los dimonianos (es decir, aquellos que siguen a los Dimond Bros.), se empeñan en continuar con sus ataques a Sursum Corda, a su autor y administrador (es decir, yo), a los colaboradores y a los lectores. Recientemente, Jorgito  dejó un nuevo comentario con las siguientes palabras que, decidí no publicar pero que transcribo aquí:

Raúl, debido a los crecientes ataques provenientes de tu oscura alma, tuve que contestar esta entrada en detalle, señalando los errores y maldad que encierra, está en mi blog, ojala puedas leerla para que al menos te des cierta idea de lo mal que estas, y Dios mediante, comiences tu camino a la conversión.
Estoy trabajando activamente en señalar todos tus errores, ya tengo lista por ejemplo la parte en torno a Tuas Libenter.
Que Dios te ayude, realmente me da tristeza tu nivel de miseria espiritual.

Yo he decidido no contestar más los comentarios de los feeneyetas, aunque no por eso dejaré, en Sursum Corda, de defender la Verdad, tal como la Iglesia la ha definido. Especialmente ahora que los dimonianos atacan a sacerdotes amigos. Yo ya dejé en claro a Jorgito que no publicaría sus comentarios y como a él a todos los dimonianos que deseen insultarnos y agraviarnos. Por eso mismo ruego a todos los dimonianos que no insistan, ni con insultos (como el Lord de una micronación) ni con mensajes cargados de odio y violencia, como Jorgito, ni con referencias al libro que vino a restaurar la fe católica desde que Pío XII cayó en herejía (señores Dimond).
Pero, como dije, acá se seguirá defendiendo la verdad. Por eso quiero contestar una pregunta recurrente de los señores Dimond. Todos ellos (algunos ya ni ponen el nombre y firman como anónimos) insisten en la pregunta "alguien que supuesta mente recibe un “bautismo de deseo”, ¿cómo “renace del agua y del Espíritu Santo” (Jn. 3, 5)?"

A ésto, el lector Anacoreta redactó una breve y contundente respuesta que quiero transcribir para ésta entrada, ya que señala la ignorancia sobre los medios ordinarios y los extraordinarios de salvación. Naturalmente, la absoluta falta de formación teológica (queremos creer) es la única culpable de que los Dimonds Bros continúen persistiendo en sus errores. No quiero dejar de pasar el siguiente mensaje ¿Pueden cesar con los insultos? Comentarios resputosos e inteligentes serán publicados. Ataques personales, acusaciones infundadas y referencias a supuestos complots que me unen a Logan de Foro Católico, el Papa Miguel o Lino II, Squetino o Morello, no se publicarán bajo ningún punto de vista.
¡Buena lectura!



Preguntan los Dimons: alguien que supuesta mente recibe un “bautismo de deseo”, ¿cómo “renace del agua y del Espíritu Santo” (Jn. 3, 5)? ¿Dónde está el “agua” en el “bautismo de deseo”?

En igual linea de pensamiento pondré dos textos: "Yo os digo: A quien me confesare delante de los hombres, el Hijo del hombre le confesará delante de los ángeles de Dios. El que me negare delante de los hombres, será negado ante los ángeles de Dios. A quién dijere una palabra contra el Hijo del hombre, le será perdonado; pero al que blasfemare contra el Espíritu Santo, no le será perdonado”. (Lc 12,8-10)

y el otro: ""Recibid el Espíritu Santo. A quienes perdonéis los pecados, les quedan perdonados; a quienes se los retengáis, les quedan retenidos" (Jn 20, 22-23)."

Con la Exegesis de los Dimons yo puedo concluir que el bautismo de deseo es falso, que Dios perdona todos los pecados menos uno(doctrina herética),porque no puede o quiere o porque el Espíritu es superior al Padre y al hijo y estos no tienen potestad de perdonar porque son inferiores(herejía)..y que la Iglesia ha enseñado herejía al enseñar que en ausencia de sacerdote un corazón con contrición perfecta borra los pecados(culpa) debido a que el texto y las palabras del mismo Cristo muestran que SOLO los sacerdotes tienen esa potestad.
Es evidente a bien claras la falta de formación exegética. Inumerables pasajes de la santa escritura han sido tomados en un sentido ajeno a las escrituras y han creado las más variadas sectas protestantes por citar un ejemplo.
De todo esto se desprende que existen medios "Ordinarios"(comunes) de salvación dados por la misma revelación y medios extraordinarios relegados a casos excepcionales y fruto de la misericordia de Dios.El bautismo es el medio ordinario, Nuestro Señor estaba enseñando esa doctrina y hablaba de ella en términos absolutos no era su intención reflejar "epiqueyas" de la ley. Estaba Instruyendo al pueblo sobre algo no practicado, hay que analizar texto y contexto.
Del mismo modo al instruir sobre la blasfemia al Espíritu Santo refleja que Dios no perdonara ese pecado...sabemos que Dios perdona todos los pecados de un pecador arrepentido y que su misericordia excede la malicia de cualquier pecado que podamos hacer(de catecismo).La iglesia ha interpretado este pasaje diciendo que el pecado contra el espíritu puede ser perdonado y lo es,sin embargo Nuestro Señor por un lado intentaba mostrar la malicia de la blasfemia al espíritu y por otro enseñaba una conclusión de la misma acción pecaminosa, a saber,que al pecar contra el divino espíritu cerramos la puerta de la gracia que nos movería a una contrición y arrepentimiento de nuestro pecado,negamos toda luz o manantial divino vertido por el espíritu santo en nosotros y por ello es conclusión no se nos perdona el pecado,porque no existe arrepentimiento de nuestra parte y existe voluntad de rehuir de todo auxilio de la gracia.
Según la visión rigorista de los Dimons la contrición perfecta es una herejía,porque Cristo mismo dio Potestad SOLO a sus apóstoles...por lo tanto¿como un simple laico puede obtener perdón de sus culpas sin hacer uso del orden sagrado?¿también en este aspecto la Iglesia ha fallado(!) o es fruto de otra desviación modernista?

Me parece que no distinguir entre medios ordinarios y extraordinarios de salvación es una analogía fruto de la pertinacia e ignorancia y que ha llevado a otros herejes como los protestantes a no distinguir ningún pecado ya que la división de mortales y veniales no la aceptan...y el hombre siempre peca...llegando a negar la realidad efectiva del cumplimento de los diez mandamientos.
Es típico de estos tiempos los falsos apóstoles de Cristo que traen novedades que a la Iglesia siempre se le escaparon de las manos….menos mal que llegaron ellos..Pregunto¿ cuanto falta para que los Hermanos Dimons se declaren Enoc y Elias,los dos testigos y predicadores de los últimos tiempos?...lo más triste que tendrán ciegos seguidores...

En unión de oraciones

5 comentarios:

  1. haber si este no lo censuras.

    1.- cuando Jesús les da a los apóstoles potestad de perdonar pecados, yo no veo la palabra SOLO,.. Desde el punto "rigorista" no cuadra tu posterior interpretación

    2.- ahora, con respecto al pecado contra el espíritu santo, copio y pego parte del comentario que me censuraste:

    el pecado contra el espíritu santo es pecar de manera deliberada, sabiendo que lo que uno hace es maldad pura, querer el mal por sí mismo, sin ignorancia, debilidad o a veces hasta pasión o tentación de por medio, los fariseos cometieron este pecado porque sabían hasta con fecha de semanas cuando iba a venir el mesías, y después de la resurrección, pagaron a los guardias romanos para que mintieran, estos actos de maldad pura, son el pecado contra el espíritu santo, el propio libre albedrio involucrado en ese pecado lo hace imperdonable, por que la persona libremente se echa al abismo, a sabiendas

    3.- ahora, con respecto a los casos extraordinarios, solo diré lo siguiente:


    los casos excepcionales son cubiertos por la omnipotencia de Dios, el que resucito al tercer día, que resucito a muertos, curo enfermos, dio vista a ciegos, convirtió a pecadores. Si una persona es de buena voluntad, y los medios ordinarios fallan, los medios extraordinarios serian encontrados en un milagro.

    Por favor nota que son solo medios extraordinarios para nosotros, en realidad, para Dios siguen siendo medios ordinarios, un milagro es tan ordinario que es, en verdad, parte de su propia naturaleza, por lo tanto, al hablar en términos ordinarios, en Juan 3, 5 esto por supuesto incluye lo ordinario que para Dios es cualquier clase de milagro, por grande o increíble que sea, incluso romper la orbita del sol frente a mas de 100, 000 personas sin nigun efecto secundario (en terminos tecnicos, supender todas las leyes de la fisica juntas)

    Es Ontológicamente imposible que Dios sea sorprendido por un caso "extraordinario" es, en verdad una blasfemia.

    Toma en cuenta nada mas otra cosa, la formula en latín es: Extra Ecclesiam Nulla Salus,.... fíjate bien, la palabra extraordinario toma su raíz del latín extra, pero la misma definición va en contra de lo que ordinariamente esta fuera =extra a este medio ordinario, (la iglesia) suficiente y providencialmente perfecto de salvación, el cuerpo místico de Cristo.

    si hacemos una interpretacion sobre la idea en la formula en latin, podriamos obtener esta interesante interpretacion linguistica

    Lo extraodinario al cuerpo eclesiastico no dara ninguna salvacion

    ResponderEliminar
  2. Jorge,
    El rigorismo es el nombre que adoptaron en el siglo XVIII los jansenistas para poder ocultarse y decir que ellos eran más "duros" en la disciplina y teología que los católicos. Ningún Papa fue rigorista, se es ortodoxo o heterodoxo. Además, si consideras que se trata de una cuestión de rigor, la opinión contraria sería válida por ser menos rigorista. Reduces el error que elevas a dogma de fe a una quaestio disputata.
    En tus afirmaciones niegas el deseo de los sacramentos. Según tu opinión (errónea) no existe ni la comunión de deseo ni tampoco la contrición perfecta.
    Además, niegas que la Iglesia pueda perdonar los pecados. Deberías revisar el Concilio de Trento en su versión completa y el catecismo del Concilio. Con tu "rigorismo" caes en los errores jansenistas, al igual que los señores Dimond en el libro que tanta publicidad haces.
    Ahora, los medios extraordinarios son previstos por la Iglesia a través del magisterio y el sentir común de los teólogos. Eres tú, quien en tu grave ignorancia acusas a los que te responden, recurriendo a los Doctores y al Magisterio como ignorantes o blasfemos. Y quiero responderte algo sobre tu "publicación" en la que reduces toda mi explicación a tus errores (y la de los Dimond Bross) a una simple falacia ad hominem. Mira, hay algo que se llama compatibilidad paralingüistica, yo creo (y tengo evidencias) que tu no la tienes porque estás enceguecido y te niegas a aceptar lo que dice el Papa Pío IX en la Tuas Libenter. Por lo tanto no podemos discutir.
    Lo demás es invectiva tuya y de tus cofrades que ignoran los fundamentos de la teología cristiana. Es por eso que consideras al magisterio falible cuando a ti no te conviene e infalible cuando apoya tus tesis, tal como lo hizo en su momento Luther, los jansenistas y luego los modernistas.
    Te agradeceré que dejes de mandarme mensajes acusándome de "hereje" y enviándome al infierno, y otros tantos que te demuestran como un estulto y un enano espiritual. No tienes más evidencia que tu odio, al igual que todos tus cofrades, para a decirme que estoy condenado (herejía) o que arderé en el infierno (otra herejía más) o que no me cuento entre los predestinados (otra peor). Por lo tanto te ruego a ti y a todos los dimonianos que no pierdan más el tiempo. Insisto, no pierdas tiempo, aprovecha y lee a Garrigou Lagrange, para empezar.
    Saludos en Cristo,
    Raúl

    ResponderEliminar
  3. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  4. Spawn: no publicaré tus comentarios insultándonos. Búscate otro foro. Prueba con el de los Dimond, el de Jorgito o el del Lord de las micronaciones.

    ResponderEliminar
  5. Gloria al Padre y al Hijo y al Espíritu Santo

    Para todos aquellos que tratan y han tratado través del tiempo según sus juicios humanos de explicar lo que Dios Trinidad Santísima tiene que hacer o no para supuestamente demostrar su Bondad o Misericordia, quiero citar a San Pablo, que a su vez cita al Patriarca Moisés para demostrarles tan grave error

    12 le fue dicho a Ella: “El mayor servirá al menor”; 13 según esta escrito: “A Jacob amé, más aborrecí a Esaú. “
    (Dios ejerce su Soberna Libertad.) 14¿Qué diremos, pues? ¿Qué hay injusticia por parte de Dios? De ninguna manera. 15 pues El dice a Moisés: “Tendré misericordia de quien Yo quiera tener misericordia y me apiadaré de quien Yo quiera apiadarme.” 16Así que no es obra del que quiere, ni del que corre, sino de Dios que tiene misericordia. 17Porque la Escritura dice al Faraón: “Para esto mismo Yo te levanté, para ostentar en ti mi poder y para que mi nombre sea anunciado en toda la tierra.” De modo que de quien Él quiere, tiene misericordia; y a quien quiere, le endurece. 19Pero me dirás: ¿Y por qué entonces vitupera? Pues ¿Quién puede resistir a la voluntad de Él? 20Oh, hombre, ¿quién eres tú que pides cuentas a Dios? ¿Acaso el Vaso dirá al que lo moldeo: “¿Por qué me has hecho así?” 21¿O es que el alfarero no tiene derecho sobre el barro, para hacer de la misma masa un vaso para honor y otro para uso vil? 22¿Qué pues si Dios, queriendo manifestar su ira y dar a conocer su poder, sufrió con mucha longanimidad los vasos de ira, destinados a perdición, 23 a fin de manifestar las riquezas de su gloria en los vasos de misericordia, que Él preparo de antemano para gloria, 24 a saber, nosotros, a los cuáles Él llamó, no solo de entre los Judíos, sino también de entre los Gentiles. Carta a los Romanos IX, 8-24 Nvo Testamento Mons. Straubinger


    FIAT

    ResponderEliminar

Muchas gracias por dejar tu mensaje. Si el mismo contiene insultos o groserías, será eliminado.
Benedicamus Domino!