lunes, 9 de diciembre de 2013

Sobre el diseño inteligente

Nuestro lector y comentarista Jorge dejó el siguiente texto en la entrada "Diseño inteligente", en la cual reproducimos una breve explicación que realizara el Dr. Behe. El comentario de Jorge bien merece ser destacado.
Buena lectura.


Jorge Rodríguez dijo...
Hola Raúl,

Esta es una de las cosas sobre las que voy a preguntar en la otra vida… Yo más o menos coincido con la línea de este artículo. Me parece probable la intervención divina con un diseño inteligente ya sea de las macromoléculas organizadas, o en tiempos posteriores de la historia natural, dirigiéndola.
Evidentemente, eso no resuelve la diferencia insalvable entre la Creación según el relato bíblico literal, y la evidencia científica recopilada en los últimos 200 años o más.
Este asunto es piedra de tropiezo para la fe muchos creyentes que podríamos denominar "ilustrados". Algunas ideas que he ido juntando:

1) La evidencia científica sobre la historia del Universo y la Humanidad ha sido obtenida por un número enorme de científicos de muy diversos campos de la ciencia: Física, Astronomía, Química, Biología, Geología, Paleontología, Antropología. En mi opinión es imposible haber puesto de acuerdo a tantos miles de investigadores en un complot para tratar de engañarnos. 
Esto lo digo con conocimiento de causa, ya que conozco de primera mano el ambiente científico y es casi imposible poner de acuerdo a dos científicos en un mismo punto (el ego es muy grande :-) a menos que haya una fuerte evidencia experimental para avalar una dada teoría. Además, los resultados experimentales y las teorías son sometidos a examen público en revistas y libros continuamente.

2) Esa evidencia científica demuestra que:
2.1) El Universo y la Tierra son muchísimo más antiguos que los 5000 o 6000 años que se calculan de acuerdo a las genealogías de la Biblia. Esto se deduce tanto de las observaciones astronómicas (simplemente por la velocidad finita de la luz: objetos lejanos= objetos antiguos) la geología (rocas datadas radioisotópicamente) la Paleontología (registro fósil de la complejidad continuamente creciente de los seres vivos durante muchos millones de años).
2.2) Hay enorme evidencia que los seres vivos no son inmutables sino que mediante selección natural o forzada se producen modificaciones que pueden parecer increíbles. El hombre viene utilizando la selección para mejorar animales de granja, perros y gatos, plantas etc desde la antigüedad. Hay enorme evidencia paleontológica y antropológica de la modificación lenta de las especies de forma autónoma.

Ahora bien, frente a esto podemos tomar diferentes posiciones:

a) Todo es un complot de la masonería, los científicos son todos masones ateos y se han puesto de acuerdo para desprestigiar el relato bíblico inventado todas estas pruebas falsas.

b) En realidad todas estas "pruebas científicas" son una ilusión creada por el Satanás para hacernos perder la fe. Es decir, Satanás ha ido por allí "plantando" falsas pruebas, como por ejemplo huesos petrificados o utensilios de piedra primitivos. Es más, el universo que vemos a través de los telescopios es, en realidad, algo así como un telón donde se nos proyecta una película para que pensemos que el universo es grandísimo y viejísimo. Es decir, vivimos en una especie de mundo de Matrix donde lo que vemos solo es "el mundo que te han puesto sobre los ojos para cegarte a la verdad”.

c) La evidencia científica es cierta y su interpretación es en gran parte correcta, aunque en puntos seleccionados de la historia de la vida Dios intervino para dirigir las cosas en una dirección predestinada. Teniendo en cuenta que Dios es señor del Tiempo, le daría lo mismo un día que 1000 millones de años. Pero, subsiste la dificultad con el relato bíblico de la creación que solo podría interpretarse en sentido alegórico/simbólico.

d) Posición racionalista atea, todo se explica dentro de las leyes naturales, no es necesario considerar la intervención divina. Finalmente Dios no existe o es irrelevante.

Personalmente, yo tomo la (c) porque por un lado pienso que la evidencia científica no puede ser falsa, y por el otro lado la fe no nos pude obligar a negar la realidad lo que, en mi opinión, sería despreciar al don de la inteligencia que nos ha dado Dios.

2 comentarios:

  1. Otra vez un susto al entrar a Sursum Corda XD…
    De todas formas, determinar si hay evolución o no, o en general cómo hace Dios funcionar al Universo no es para nada necesario para la salvación de las almas. De hecho, parece ser que no es del interés de Dios darnos respuesta a este tipo de cuestiones. Tampoco creo que impida que usemos la inteligencia para pensar en estas cosas, como si hubiera algo maligno en el conocimiento del mundo físico, o que Dios desee que vivamos en el atraso material. De la encíclica Inmortale Dei de Leon XIII:
    "Calumnia, por tanto, vana e infundada es la afirmación de algunos que dicen que la Iglesia mira con malos ojos el sistema político moderno y que rechaza sin distinción todos los descubrimientos del genio contemporáneo. La Iglesia rechaza, sin duda alguna, la locura de ciertas opiniones. Desaprueba el pernicioso afán de revoluciones y rechaza muy especialmente ese estado de espíritu en el que se vislumbra el comienzo de un apartamiento voluntario de Dios. Pero como todo lo verdadero proviene necesariamente de Dios, la Iglesia reconoce como destello de la mente divina toda verdad alcanzada por la investigación del entendimiento humano. Y como no hay verdad alguna del orden natural que esté en contradicción con las verdades reveladas, por el contrario, son muchas las que comprueban esta misma fe; y, además, todo descubrimiento de la verdad puede llevar, ya al conocimiento, ya a la glorificación de Dios, de aquí que la Iglesia acoja siempre con agrado y alegría todo lo que contribuye al verdadero progreso de las ciencias. Y así como lo ha hecho siempre con las demás ciencias, la Iglesia fomentará y favorecerá con ardor todas aquellas ciencias que tienen por objeto el estudio de la naturaleza. En estas disciplinas, la Iglesia no rechaza los nuevos descubrimientos. Ni es contraria a la búsqueda de nuevos progresos para el mayor bienestar y comodídad de la vida."

    Lo que sí es cierto es que asociado a la obtención del conocimiento esta el orgullo. Una de las cosas que más ama el ser humano es tener la razón, y de allí al non serviam hay un paso.
    Por algo en el evangelio Jesucristo no nos dice nada de las leyes del mundo físico, y por cierto tampoco nos da un sistema de gobierno o de organización del Estado, por más que algunos quieran llevar la religión hacia su preferencia política.
    Para pensar son las palabras: "Yo te alabo, Padre, porque has ocultado estas cosas a los sabios y entendidos, y las revelaste a los pequeños.” Es decir, las cosas que necesitamos para salvarnos nos son reveladas por la gracia divina, no las conseguimos con la inteligencia humana, por nuestras propias fuerzas, como hacemos cuando obtenemos el conocimiento del mundo físico con las ciencias empíricas. Es más, parece ser que dedicar demasiada energía a convertirse en un sabio y entendido puede ser contraproducente para lo otro, como si se produjera un desbalance del espíritu al volcarse hacia las cosas materiales.
    Saludos

    ResponderEliminar
  2. Vayamos por partes:

    1) Creo que el relato bíblico es claro al diferenciar el Edén de este mundo. Por otro lado, hay algo de razón en que los seres vivos se adaptan al ambiente, y por ello sería razonable ver la decadencia rápida de los primeros seres humanos. Que sus restos no se encuentren, según el relato del Diluvio Universal, no es un misterio. Todo quedó sepultado bajo cantidades monstruosas de limo y piedras. Así como también el mundo de entonces debe haber cambiado su configuración tras la catástrofe (así mucha de la primer historia, duerme destrozada bajo los mares y la superficie).

    2) Luego, está el cambio en el cálculo del tiempo. Este siempre se mide en referencia al hombre y el mundo que lo rodea. La primer humanidad, con toda seguridad, medía en función de realidades mucho más estables y duraderas que las nuestras. Luego, con las sucesivas decadencias, fueron atando más a la humanidad a lo temporal, hasta llegar a la medida humana contemporánea.

    3) Es muy peligroso interpretar con metáforas y alegorías. ¿O alguien tiene el shepher yetzirá o ha atzlituth, para poder interpretar el "código secreto"? Eso es propio del gnosticismo.

    Carlos

    ResponderEliminar

Muchas gracias por dejar tu mensaje. Si el mismo contiene insultos o groserías, será eliminado.
Benedicamus Domino!